Fujisan @CaprockCanyon Twitter profile

Pinned Tweet

Fujisan

@CaprockCanyon

1 year

【素人が集めたコロナ情報】 2022年7月から集めた情報を、独断と偏見で選んでいます。

8

1

5

Last Seen Profiles

@MELINUUXtv

@MelissaSawyers

@martinthorne380

@DailyBendy

@BenRogers

@samtripoli

@TimTadlockTTU

@sassan_299

@etsukiharu

@Westwood_Hockey

@JensenAyersBB

@DigitalArtFair

@HouseOf_JBG

@RedFlashMBB

@carys_ifan

@berenicebedoya1

@LouieEliza55931

@Jasonllew89

@Nadiaali0128

@WaltDisney_S

@ZekkoFin

@BOTY

@officel_josh_14

@oneilandrews

@CoachJHardin

@ShinKeru

@FeyzaOgret

@JohanIsDarkseid

@Where_Peter_is

@SalaleuRioioyoo

@ursulolita

@LiteLLM

@marutsukwanish

@EvelyneHan30143

@bangaritan

@Elocremarc

Fujisan

@CaprockCanyon

1 year

@my_fc1 引用した配信記事の内容が間違っていたと分かったら、素直に訂正したらいいのではないですか？

1

2

98

Fujisan

@CaprockCanyon

1 year

@my_fc1 青山さんが間違ったということではありませんが、特に影響力のあるフォロワーの多い方は自分のコメントに責任を持ってほしいと感じています。自分の都合のよい情報を拡散して、後で間違いだと分かっても知らんぷりのケースが結構多いので…

2

4

48

Fujisan

@CaprockCanyon

1 year

Kevin氏は、DNA精製試薬を販売している会社の創設者兼CSOだったのですね。利益相反を問題視している皆さん、何かコメントないですか？

Industry Testing

Offer your customers best-in-class microbial safety testing, sex determination, & plant pathogen detection.

medicinalgenomics.com

4

13

37

Fujisan

@CaprockCanyon

5 months

@KonoBellYoko 天野先生の発信には、このような背景もありそうですね。

「天皇の執刀医」天野篤が、家族ぐるみで世話になる整形外科の名医（週刊現代） @gendai_biz

長年、医療の記事を編集・執筆していると、親戚や友人に「いいお医者さん、知らない？」と訊かれることが多い。

gendai.media

5

24

44

Fujisan

@CaprockCanyon

7 months

@molbio08 使用されたHEK293細胞は、非常にトランスフェクションされやすい特別な細胞。だから論文が4月に公開されても、これまで誰も騒がなかったとの認識ですが、間違っていますでしょうか？

1

6

30

Fujisan

@CaprockCanyon

1 year

@himuro398 このツイート誤解を招きますね。問題になっている遺伝子組み換えサーモンは、サーモン自体の遺伝子を組み換えたもの。それから、今では人が食べる一部作物でも、既に遺伝子組み換えのものが多いですよ。

4

9

28

Fujisan

@CaprockCanyon

7 months

「蛍光法は過大評価する」という印象が強くなったため、今度は「ファイザーはRNAを蛍光法で定量している」という主張ですね。 RNA量が圧倒的に多い場合（例：RNA:DNA比が1000:1）、選択性が良くない蛍光法を使用した場合の誤差がRNAとDNAで大きく異なることは、本人も分かっているはずなのですが…

Kevin McKernan

@Kevin_McKernan

7 months

This is all by design. Get the shills all complaining about Fluorometry only for them to learn THATs WHAT PFIZER DID! Yes, it grossly inflated the RNA values which is exactly what our paper is about They had the PCR primers for qPCR and only had to change a polymerase to get RNA

14

210

592

3

8

28

Fujisan

@CaprockCanyon

7 months

極端な結果で詳しくない方々にインパクトを与えるのが、最近の流行りでしょうか？今回の試験については、まさか「再現試験をすべき」という人はいないと思いますが…

Fujisan

@CaprockCanyon

7 months

@molbio08 molbio先生からブロックされてしまいました。（少し言葉がきつかったかも…反省）大学で教えている先生であれば、方法を含めて、しっかり評価してもらいたいものです。

2

0

25

3

6

28

Fujisan

@CaprockCanyon

7 months

@molbio08 molbio先生からブロックされてしまいました。（少し言葉がきつかったかも…反省）大学で教えている先生であれば、方法を含めて、しっかり評価してもらいたいものです。

2

0

25

Fujisan

@CaprockCanyon

7 months

@hudikaha @takenitta @my_fc1 @takavet1 @koronanoukyuus1 Kevin氏が20-35%のDNA量と報告→真偽がはっきりしないため騒ぐべきでないとメール →後日、Kevin氏が過大評価だったことを認めたとの認識ですが、何の問題があるのでしょうか？

0

3

24

Fujisan

@CaprockCanyon

7 months

@hudikaha @takenitta このグラフ興味深いですね。ファイザーに比べモデルナのDNA分析値は、qPCRでは小さいのに、Qubitでは大きい。 RNA量が多いモデルナでは、よりRNA影響によるQubitの過大評価が示されているとも考えられますね。

1

7

23

Fujisan

@CaprockCanyon

8 months

@MNHR_Labo コロナでは、退院後の死亡率が高いそうですね。

1

2

24

Fujisan

@CaprockCanyon

7 months

@hudikaha @takenitta ブロックされたようですね。指摘されたくなかったポイントのようです。藤川さんの言う「科学的」とは何？

2

5

22

Fujisan

@CaprockCanyon

7 months

@koumonka_doctor @hudikaha GMO規制が重要なのは、医薬品でなく食品では？

1

3

21

Fujisan

@CaprockCanyon

7 months

@hinsuke @takenitta 研究、開発の基礎ですか… 間違った方法でわざわざ再現性を確認する人はいないと思います。よほど暇な人でない限り。

1

3

21

Fujisan

@CaprockCanyon

7 months

@molbio08 使用している細胞について、是非分かりやすい説明をお願いします。

1

22

Fujisan

@CaprockCanyon

10 months

@MNHR_Labo 週に200万人、シーズン総計2000万人くらい感染していたインフルエンザでは、何人ぐらいが亡くなっていたのでしょうか？

4

3

20

Fujisan

@CaprockCanyon

7 months

@You3_JP @hinsuke @takenitta いまだにこのポストに関する通知が届くのですが、「議論で勝てない場合に人格攻撃に移る」ことが多いようですね。

3

5

20

Fujisan

@CaprockCanyon

7 months

@yasu_gamers @hudikaha @takenitta @my_fc1 @takavet1 @koronanoukyuus1 延々とネットでレスバする方が都合のよい人がいたりして… 考え過ぎでしょうか？

1

0

19

Fujisan

@CaprockCanyon

8 months

@hudikaha 藤川さんもそろそろ現実を見た方が良いのでは？結局、RNAの20～35%量のDNAが混入しているというKevin氏の主張は大間違いで、Kevin氏も今ではqPCRで測定した基準値相当量の結果が最も正確と考えているようですよ。

Fujisan

@CaprockCanyon

8 months

@hudikaha Kevin氏はqPCRで得られた値が最も正確と考えており、方法が記載されていないドイツの結果については疑っているようです。

0

1

2

4

19

Fujisan

@CaprockCanyon

10 months

@MNHR_Labo 比較するのであれば、1つのグラフにして、議論しませんか？

2

0

18

Fujisan

@CaprockCanyon

7 months

海外では下のようなリプがいくつか見られるのですが、国内ではどうでしょうね？ブロック→エコーチェンバー化かもしれません。ポストするのであれば、議論する覚悟をもってほしい…

Jim W

@JDubbs1982

7 months

@P_J_Buckhaults It’s pretty embarrassing that you’re a professor pushing this paper.

1

0

1

0

5

18

Fujisan

@CaprockCanyon

7 months

藤川さんはてっきり私をミュートしていると思っていたのですが、引用のリプ後、気が付いたらブロックされていました。よほどフォロワーさんに読ませたくなかったのでしょうか？なお、スクショの図に対するコメントです。

Fujisan

@CaprockCanyon

7 months

@hudikaha @takenitta このグラフ興味深いですね。ファイザーに比べモデルナのDNA分析値は、qPCRでは小さいのに、Qubitでは大きい。 RNA量が多いモデルナでは、よりRNA影響によるQubitの過大評価が示されているとも考えられますね。

1

7

23

1

7

18

Fujisan

@CaprockCanyon

7 months

@TTQmusCg5a56991 @molbio08 分かっててポストしてると思うと、少し言葉が荒くなってしまいました。月曜日になりましたので、平日モードに入りたいと思います。

2

1

16

Fujisan

@CaprockCanyon

11 months

@dream21ai 本質とは？通常は足りているのに、どうして今小児科医不足？勤務できない小児科医が多いのはなぜ？

3

2

15

Fujisan

@CaprockCanyon

10 months

@stoneriver_h ぶんちゅうさん気付いているかどうか分かりませんが、最初のツイートが1200万ビューを超えています。それだけ多くの人が心配しているのですが、そろそろQOLを上げる方向に舵を切りませんか？ TLに添付の図が流れてきて、一層心配になりました…

2

3

16

Fujisan

@CaprockCanyon

2 years

@nagunagumomo 0-14才は、ここ数年ベースラインが低下しているので、同じレベルの死亡数の場合でも、超過死亡となる？前年、死亡数が少なかった影響も気になるところ…

3

2

16

Fujisan

@CaprockCanyon

7 months

@hinsuke @takenitta 私も一応技術者ですが、ある人が独自の分析方法aで驚くような結果Aを出した場合、自分が一般的な分析方法bを知っていれば、まずはその一般的な方法bで確認試験を行うでしょう。その結果Bが先の結果Aと大きく異なり、想定内となった際に、わざわざ分析方法aで確認はしないと思います。

2

0

16

Fujisan

@CaprockCanyon

1 year

@himuro398 遺伝子組み換えサーモン

3

4

15

Fujisan

@CaprockCanyon

1 year

Kevin氏が、EMAの方法で同じサンプルを分析し、もしKevin氏の会社の試薬が正確な定量に必須となれば、もっとその試薬が売れると思います。

Fujisan

@CaprockCanyon

1 year

Kevin氏は、DNA精製試薬を販売している会社の創設者兼CSOだったのですね。利益相反を問題視している皆さん、何かコメントないですか？

4

13

37

2

3

13

Fujisan

@CaprockCanyon

9 months

@jhmdrei 高齢者に接種して、若者の感染が増える？？

2

1

15

Fujisan

@CaprockCanyon

7 months

@koronanoukyuus1 @koumonka_doctor @hudikaha WCH Japanの皆さんはこれまであまりDNA混入問題に関与していなかったため、今回急に対応を迫られたように感じています。

0

4

14

Fujisan

@CaprockCanyon

10 months

@hudikaha 御茶ノ水先生の「時系列のおさらい」です。あらためて読むと、最近の議論でどこが抜けているかがよく分かります。

御茶ノ水博打🚲

@koronanoukyuus1

1 year

時系列をおさらい。 3/9 Kevin氏が約3割の発現ベクターが含まれてると報告。 3/13 molbio氏がKevin砲を紹介。 molbio氏のツイッターには「かなりの確率でスパイク遺伝子がゲノムに取り込まれます。」と書かれており、「スパイク人間」を連想。衝撃的な内容に焚きつけられた読者が一気に拡散 2/

1

17

97

2

4

14

Fujisan

@CaprockCanyon

7 months

少し気になっていることをポストします。気が付いている方もいらっしゃると思いますが、私はあまりフォローしていません。その理由は、推進派含め多くの情報を集めたいからです。（TLに多様なポストを表示させたい）フォローしていただきフォローバックしないのは、失礼かな？と思いつつ… 1/2

3

0

13

Fujisan

@CaprockCanyon

1 year

@universalsoftw2 遺伝子組換えとゲノム編集は異なります。扱いも異なりますので、ご参考まで。「遺伝子組換えは、外から新たに遺伝子を挿入する技術、ゲノム編集は、その生物が持っている遺伝子を変える技術。」

0

3

11

Fujisan

@CaprockCanyon

10 months

引用部分のコメントは、楽観的&無責任過ぎはしないか？・勇気で事態が好転する？・医療逼迫状態で、どう責任持って対処？以下引用本当の意味で健康を確保すると言うのは、「大丈夫、好きにしていいよ。なんかあったら僕が責任持って対処するから」と言ってあげられる勇気を持つことなのです。

森田洋之@コミュニティードクター／医療経済ジャーナリスト／「医療」から暮らしを守る医師／音楽家

@MNHR_Labo

10 months

RSとかインフルとかヘルパンギーナとかコロナとかで小児科の先生が大変なのは良く分かりますが、みんな最後には『だから感染対策を！』って言うのはどうかと思います。医師の仕事は「感染症を減らすこと」ではありません。医師法第一条には「医師は（中略）国民の健康を確保することとする」…

132

993

5K

0

4

13

Fujisan

@CaprockCanyon

7 months

@koronanoukyuus1 @aaaabbb03268022 @my_fc1 @575meme575 @oj_567 最近のKevin氏のコメントです。 DNA量が基準値付近の結果だったqPCR法が正しいと考えているようです。

Kevin McKernan

@Kevin_McKernan

8 months

We can’t get #s that high using qPCR which I think is the most accurate and specific method. I did send this lab qPCR kits in the spring but they have ghosted us ever since (many emails) so I remain skeptical of the results in a absence of any description of the methods used.

7

17

77

1

12

Fujisan

@CaprockCanyon

2 years

@kazuchancocone 過去にはこんなニュースもあったようですが・・

仏マクロン大統領の「ワクチンパス」がSNSに流出

　新型コロナウイルスのワクチン接種を証明するいわゆる「ワクチンパスポート」が普及するフランスで、マクロン大統領のワクチンパスポートの画像データがSNSに流出しました。　流出したのはワクチン接種を示すQRコードの画像で、エマニュエル・マクロンという名前とともにマクロン大統領の誕生日も載っています。　接種したワクチンの種類やその日付も記されています。　画像はSNSで拡散されていて、フランス...

news.tv-asahi.co.jp

1

0

11

Fujisan

@CaprockCanyon

11 months

@hudikaha ファイザーの文書と説明が異なるようですが…

3

1

13

Fujisan

@CaprockCanyon

2 years

@akahiguma 「期限切れ」は最後の接種から一定以上経過しているという意味で、in deep中のイスラエルのデータサイトによると、実際のブースター接種は450万回強（全人口の50％弱）のようです。

1

3

10

Fujisan

@CaprockCanyon

1 year

@Z8ZLQj8YJEfwai8 デルタでコロナ死亡が把握しきれなかったインドは、超過死亡も考慮すべきですね。（インドネシアも結構多い）

1

0

11

Fujisan

@CaprockCanyon

1 year

@ramos262740691 @RajlabN そう言えば、BF.7は中国でも主流ですね。

1

8

11

Fujisan

@CaprockCanyon

7 months

本日の収穫です。既にご存知だった方も多いかもしれませんが…

Pfizer and Moderna bivalent vaccines contain 20-35% expression vector and are transformation...

Correction- Follow on estimations of DNA/RNA contamination with alternative methods and more lots has reproduced contamination above the EMA limit but are less extreme than 20-35%. Please be certain...

anandamide.substack.com

Fujisan

@CaprockCanyon

7 months

@Patent_SUN @hudikaha @thek39145433 @You3_JP @hinsuke @takenitta ところで、先ほどの3/9のブログを読み直したところ、20-35%については、Kevin氏が明確に訂正していることに気が付きました。藤川さんにお伝えください。

0

3

10

0

5

11

Fujisan

@CaprockCanyon

7 months

@MamiLondonUK Mamiさんの情報収集力すごいですね。 Kevin氏の反論がどこまで続くかに注目です。

PlasmidGate

A rumble down unda

anandamide.substack.com

1

0

11

Fujisan

@CaprockCanyon

1 year

@koronanoukyuus1 疑い過ぎかもしれませんが、「同じ手法が重要」という論理展開も気になっています。誤差があるというなら、通常法との比較データが欲しいところです。

0

2

11

Fujisan

@CaprockCanyon

10 months

@Sola_liberty 新田先生、御茶ノ水先生は、・研究者として、非科学的なデータを看過できない・トランスジェニック人間といったミスリードを抑えたいという気持ちが強かっただけでは？

2

10

Fujisan

@CaprockCanyon

7 months

@hudikaha 藤川さんスクショのように書くのであれば、賛同してくれる専門家にサポートしてもらったらいかがですか？私は藤川さんの表が恣意的だと思いますが（特にKevin氏のqPCRの値）、自分がそう考えるから、と言い張る… 申し訳ありませんが、専門家の方の科学的・論理的な説明を聞きたいのです。

0

3

11

Fujisan

@CaprockCanyon

7 months

@takenitta 混乱に巻き込んでしまい申し訳なかったと思っていたのですが、このような話につなげていただき、ありがとうございます。

0

11

Fujisan

@CaprockCanyon

7 months

@MamiLondonUK 情報ありがとうございます。ここまでチェックできないので、助かります。一方で気になっているのが、Buckhaultsさんのポストの触れが激しいこと。意図的にしては不自然かな？と。

1

0

11

Fujisan

@CaprockCanyon

7 months

@MamiLondonUK たぶん、合ってるかと… 発言が右に左に振れていますよね。すみません。先ほどの漢字違いました。「振れ」です。

1

0

11

Fujisan

@CaprockCanyon

2 years

@takavet1 感染対策が緩和された欧米で、最近コロナの複数回感染と後遺症増加が問題になっているのですが、それでもワクチン接種、マスク着用をやめた方がいいですか？他に何か良い対策がありますか？

0

3

11

Fujisan

@CaprockCanyon

10 months

@hudikaha あと、どうも理解できていないこと。村上先生と荒川先生のスペースの英語版が、なぜ村上先生の部分のみになったのか？

ficc

@ficc_ystk

1 year

@Kevin_McKernan I finally finished adding English subtitles. This TwitterSpace was a conversation with Dr. Arakawa, but due to circumstances, we were not able to provide Dr. Arakawa's part. I am not an expert in this field, so please forgive me if some of the expressions are a little strange.

2

33

83

0

3

11

Fujisan

@CaprockCanyon

7 months

@Patent_SUN @hudikaha @thek39145433 @You3_JP @hinsuke @takenitta ところで、先ほどの3/9のブログを読み直したところ、20-35%については、Kevin氏が明確に訂正していることに気が付きました。藤川さんにお伝えください。

0

3

10

Fujisan

@CaprockCanyon

11 months

@nozaki_acu 一方で学校関係では下のような話もあるそうです。風邪症状で学校休むと欠席コロナ検査陽性なら出席停止扱い。できれば欠席は避けたいという人が検査行った話を最近身近で聞きました。

0

2

10

Fujisan

@CaprockCanyon

6 months

@GVdFrnRWbN18944 @feathercraft079 普通、分析方法と基準値はセットです。もしその分析方法が過小評価していると考えられるのであれば、その「過小評価した基準値」を認めていることになります。一方で、引用のようなQubitでの測定値は、DNA量に相関していない可能性が高いため、まず認められないでしょう。

Fujisan

@CaprockCanyon

6 months

@GVdFrnRWbN18944 @Masanori_Asami @You3_JP Qubitでは、RNA量が多いモデルナの方が、DNA濃度の結果が高いですね。（ファイザーRNA：30μg/dose、モデルナRNA：100μg/dose）

0

1

7

1

10

Fujisan

@CaprockCanyon

7 months

@hudikaha Kevin氏は自らのプリプリントで利益相反を開示しているんですけどね。

1

6

10

Fujisan

@CaprockCanyon

1 year

@my_fc1 間違いかどうか、はっきりしない内容もありそうですね。一方で、他の人もそうだから自分だけ批判されるのはおかしい、という考え方はどうかと思います。

1

9

Fujisan

@CaprockCanyon

11 months

@MNHR_Labo わざわざ質問に答えたのに、記載内容が極端ですね。

Fujisan

@CaprockCanyon

11 months

@MNHR_Labo 3密はできるだけ避けて、CO2濃度が上がりそうな場所では、感染状況に応じてマスクを装着する。気のおけない仲間との飲み会には参加する。といったところでしょうか？

1

0

3

1

0

10

Fujisan

@CaprockCanyon

7 months

@MamiLondonUK はい、この正論にどのように対抗するか注目しています。

1

0

10

Fujisan

@CaprockCanyon

7 months

@midorinoaojiru @pencil_poach @takenitta @my_fc1 @hudikaha @takavet1 @koronanoukyuus1 このあとには、添付のコメントが続いていました。 qPCRやRT-qPCRを使い始めて、エラーが小さくなったと。（qPCRとRT-qPCRもしっかり区別していました。）異なる方法を使えば確かに異なる結果が出ますが、どれがより正しいかをKevin氏は意識していますね。

1

2

9

Fujisan

@CaprockCanyon

1 year

@satomihiroshi 【結論】資料中のコメント「新型コロナウイルスに感染した場合は、抗Ｎ抗体と抗Ｓ抗体の両方が陽性になる。」が考慮されておらずミスリード。（実際には、未接種者の感染率がもっと高くなるはず）

0

9

Fujisan

@CaprockCanyon

1 year

@You3_JP スウェーデンでは、初期の感染爆発で後遺症に苦しんでる人も多いのでは？

Two-year follow-up of patients with post-COVID-19 condition in Sweden: a prospective cohort study

This is one of the first studies to report 2-year outcomes in patients with PCC following COVID-19 hospitalisation. Despite some improvements over time, we found a high prevalence of persisting...

www.thelancet.com

2

0

8

Fujisan

@CaprockCanyon

1 year

@You3_JP @hudikaha Youさんモデルナは年齢別のデータも提供しています。 5月以降のワクチン接種者のほとんどが65歳以上であるのに対し、感染者の大半はもっと若い年齢層です。ワクチン起因ではないことが明らかですね。

2

1

9

Fujisan

@CaprockCanyon

7 months

@You3_JP @hinsuke @takenitta うーん、やはり適切な方法のイメージが伝わりませんね。一方で、DNAの呼び方について、Buckhaults先生の画像で確認しました。断片：プラスミドDNA 全体：プラスミドまたはプラスミドベクターですね。見落としがあれば、ご指摘ください。

tonakai

@tonakai79780674

8 months

Phillip Buckhaults博士が、mRNA COVIDワクチンに検出されたDNA汚染について上院で証言翻訳レビューは最小限です。

19

747

1K

1

0

9

Fujisan

@CaprockCanyon

1 year

@satomihiroshi 「接種は25.5%がコロナに感染、未接種は7.6％」は、どのような計算に基づくものでしょうか？

1

3

8

Fujisan

@CaprockCanyon

10 months

@7iU7npdlhEltGMy これまでは海外の波と似た傾向ですので、第9波がどうなるかですね。検査を受けない人が増え、最近の感染者数のデータは、実際の数を反映していないという声もありますが…

1

8

Fujisan

@CaprockCanyon

7 months

@You3_JP @hinsuke @takenitta Kevinさんが新しい技術に挑戦していることは認めます。しかし、当初発表した数字は精度を欠くものでした。 KevinさんがDNA解析の専門家だとしても、DNAの定量は多くの研究者が行っている基礎技術です。専門家でも基礎を無視してはいけないですね。 1/2

1

9

Fujisan

@CaprockCanyon

11 months

@black_kghp この論文、マスクの効果がかなり出ていると思うのですが、どうして強調されていないのでしょうか？違う点を主張したかったから？もったいないですね。

0

3

8

Fujisan

@CaprockCanyon

7 months

現在は、ワクチン中立派、マスク推奨派、コロナは風邪ではない派、ですが、基本はエビデンス重視ですので、今後変わることがあるかもしれません。皆さんの考えと異なるポストを挙げることがあると思いますが、大目に見ていただけると幸いです。（変なところがあれば、遠慮なく反論して下さい） 2/2

1

0

9

Fujisan

@CaprockCanyon

2 years

@nagunagumomo 加えて、接種対象の年齢層にどの程度の死亡数の増加があったかどうかの確認が必要ですね。

0

1

9

Fujisan

@CaprockCanyon

6 months

Kevin氏の次のターゲットはエンドトキシンでしょうか？医薬品の製造にも用いられる大腸菌の構成成分ですが、「微量の混入によって発熱を引き起こすことから，注射剤等において厳重な管理が求められている」ものです。興味のある方はリンクのまとめをどうぞ。

Kevin McKernan

@Kevin_McKernan

6 months

@BrianRoemmele It’s used to quantitate Endotoxin or LPS in mRNA vaccines and many other injectable drugs cultured in E.coli. Their blood clots in the presence of LPS and offers an agglutination assay. It’s not a very reliable assay and is inhibited by lipid nano particles in the vaccine.

12

25

153

0

3

10

Fujisan

@CaprockCanyon

6 months

@GVdFrnRWbN18944 @feathercraft079 ご参考まで。分析法の妥当性確認に関するガイドライン - 農林水産省

1

8

Fujisan

@CaprockCanyon

7 months

@takenitta 批判する際には、人ではなく内容に対してと考えていますが、「デマ太郎」と何度も書かれると正直なところムッとします。他人のことは言えないので、（香味徳さんも書いていましたが）自分自身も気を付けたいと思います。 2/2

0

2

8

Fujisan

@CaprockCanyon

7 months

プラスミド配列の質問に対するEMAの回答：「ファイザーのワクチンのDNAプラスミドの中にSV40配列が存在しているのは間違いありません。」どこかで裁判の話があったような…

Turlach O’Bartlett 🏳️‍🌈❤️

@BerryTartlet

7 months

@khuwig1 @MendenhallFirm @stkirsch @Kevin_McKernan Oh, look…

2

4

0

8

Fujisan

@CaprockCanyon

10 months

荒川先生の4/5のnoteにもありますが、当初はとんでもない量のDNAが混入しているという主張が、「そんなこと言って大丈夫？」に繋がったと思うのですが… 荒川先生は、今でも正しいと思っているのでしょうか？

藤川賢治 (FUJIKAWA Kenji) @ 医療統計情報通信研究所

@hudikaha

10 months

荒川さんのnoteにコメントすべきことが多過ぎてどこから書けば? なのだけど、荒川さんが今まで書いてなかったのは新田さんに配慮して面もあるって分るよね? 私も2回「計量間違いか書き間違いでは?」と訊いたのは、そういうことにして撤退しないか?…

12

119

429

0

4

8

Fujisan

@CaprockCanyon

2 years

@covidacc 第7波で、日本の感染者数が海外より多い（増加した）というのも同じ理屈ですね。既感染率が低いから・・

0

8

Fujisan

@CaprockCanyon

2 years

@akahiguma 結論に飛躍がありそうです。対象となる人数が異なるため、比率で議論しないと、意味がありません。 (未接種者○人中入院者○人、等)

2

0

7

Fujisan

@CaprockCanyon

7 months

興味深い。毎秒22回も木をつつくと普通は脳にダメージを与えるが、キツツキにはその衝撃を大幅に和らげるメカニズムがあるとのこと。安全な車への応用が期待されるとか…

Dr. Doug Corrigan

@ScienceWDrDoug

7 months

The Woodpecker A woodpecker can rapidly reciprocate its head to pound into a slab of wood 22 times each second. During each impact, the head of the woodpecker experiences 1,200 g’s of acceleration (1,200 times the acceleration of gravity). That rate of acceleration would turn…

11

22

99

2

1

8

Fujisan

@CaprockCanyon

1 year

最新の荒川先生のnote。「大量混入が発覚したと言っていたのに、これは微量DNAを検出できる実験法でないといけないから選ばれた検出法である、は変じゃないですか。」という核心をついたコメントはスルー。でも、疑うことなく信じている人が多そう…

RNAワクチンに混入したDNA検出の追試法 (1): 微量DNA精製法について｜荒川央 (あらかわひろし)

引き続きコロナワクチンへのDNA混入疑惑についての記事になります。こちらはKevin McKernan博士本人のブログです。 Sequencing of bivalent Moderna and Pfizer mRNA vaccines reveals nanogram to microgram quantities of expression vector dsDNA per dose...

note.com

1

4

8

Fujisan

@CaprockCanyon

7 months

@takenitta 皆さん、ありがとうございます。弱小垢ですので、予想外の反響に驚いています。（一昨日のポストより話題性もありませんので）実はこの図はある推進派の方のポストで見かけました。（やはり人次第ですね）今回の件を受けて少し調べたところ、Wikipediaで見つけたという次第です。 1/2

1

8

Fujisan

@CaprockCanyon

1 year

@jhmdrei アメリカで生産されているコーンも大豆も、かなり以前からほとんどが遺伝子組み換えですが…

1

2

8

Fujisan

@CaprockCanyon

10 months

@KonoBellYoko 感染リスクを考えながら、対策にメリハリを付けるのは普通かと思いますが？ところで、コロナ感染による後遺症リスクについても無視できると考えているのでしょうか？

1

0

8

Fujisan

@CaprockCanyon

8 months

@hudikaha Kevinさんの質の高い研究？いくら最新の高価な装置を使用しても、DNA混入量を数十倍も間違うような研究を「質が高い」とは言わないと思います。それとも、当初の「DNA混入量がRNA量の20~35%」という説が間違っていなかったと今でも主張するのでしょうか？

1

2

8

Fujisan

@CaprockCanyon

7 months

@Kevin_McKernan Does fluorometry have some cross talk between DNA and RNA? I'd like your comment on the difference of the results by Qubit between Pfizer and Moderna. (Is RNA/dose in Moderna much more than Pfizer?)

1

3

8

Fujisan

@CaprockCanyon

6 months

新型コロナの交差免疫に関する新しい論文が出たようです。ベトナムのパンデミック前のサンプルが、武漢株、α株に対する中和活性を示したとのこと。但し、その後の変異株に対しては中和活性を示さなかった… 日本も同じでしょうね。

Vipin M. Vashishtha

@vipintukur

6 months

A new study evaluated the preexisting immunity against recent SARS-CoV-2 strains in Vietnam. Researchers finds that pre-COVID-19 samples neutralizes Wuhan and Alpha strains but not newer variants of SARS2. 1/

6

46

155

1

2

7

Fujisan

@CaprockCanyon

1 year

@nonaka_shin せっかくツイートするのであれば、「9割が未接種だった」ことについて、コメントいただきたいのですが、スルーでしょうか？

0

8

Fujisan

@CaprockCanyon

7 months

@TaroYam80519931 @your_friend6969 @TTQmusCg5a56991 @takenitta 風見さんも1点大きな勘違いをしていましたね。・1doseあたりの量計算に用いる液量（50→300μL）後は、Kevin氏が20-35%を訂正したかどうか、それについては後日証拠を見つけましたので、それ以上は書きません。 2/2

3

0

7

Fujisan

@CaprockCanyon

1 year

@satomihiroshi 少し時間ができたので、wakuwakuさんのリプを参考に計算してみました。【前提】 S抗体＋：ワクチン接種 S抗体－：未接種 N抗体＋：コロナ感染 N抗体－：未感染【結果】 S抗体＋において、N抗体＋ /全体＝2040/7985=0.255 S抗体－において、N抗体＋ /全体＝13/172=0.076 →数字が一致（続）

2

0

7

Fujisan

@CaprockCanyon

7 months

@takenitta @TaroYam80519931 お騒がせしてすみません。スクショの通りです。

1

7

Fujisan

@CaprockCanyon

7 months

@hudikaha Kevin氏の会社の利益が増えそうですね。こういうのは利益相反と言わないのでしょうか？

1

0

7

Fujisan

@CaprockCanyon

6 months

@aaaabbb03268022 @msk_ost @bishamon8888 @feathercraft079 @GVdFrnRWbN18944 食品関連では妥当性を確認済みの「公定法」があり、異なった試験方法を用いる場合、その試験方法の妥当性の確認が求められます。残留DNAの定量におけるqPCR法の採用は、絶対量よりも相対量としての精度が優先されていると推測しています。（理由：新田先生の説明より）

Supporting Food Safety in Asia

Neogen® is your steadfast partner in the Asia Pacific region. With a strong commitment to food and animal safety, we provide personalized solutions, expert guidance, and seamless support. Welcome to...

www.neogen.com

0

1

7

Fujisan

@CaprockCanyon

7 months

@HKIunvkAuTBvBic @my_fc1 @hudikaha @takenitta Kevin氏とも少しやり取りをしましたが、・蛍光法はRNAの影響によりDNAが過大評価される・その方法を今でも用いるのは、常法であるqPCR法の過少評価を追及するためとのことです。それではまた。

Kevin McKernan

@Kevin_McKernan

7 months

@CaprockCanyon qPCR has a blind spot. Our point in showing the fluorometer data is to highlight the games being played by Pharma with regulators where they cherry pick different methods to get what ever number they need.

1

6

25

0

7

Fujisan

@CaprockCanyon

6 months

@MakingC19Waves @maiti_86 試験開始時の既感染率がかなり違いますね。

0

7

Fujisan

@CaprockCanyon

7 months

@You3_JP @hinsuke @takenitta 知られていなかった情報を新たに得て、懸念を持つのは、普通の感覚でしょう。しかしながら、その情報に��りがあり、必要以上の懸念をもたらしていると考えられる場合、一科学者として、情報の誤りを訂正し、冷静になることを求めるのは、あるべき姿かと思います。

2

0

7

Fujisan

@CaprockCanyon

2 years

@molbio08 私を含め、専門的な知識がない人には、真偽の判断が難しい内容かと思います。気になるのが「医師ならば気が付くはず」というコメント。国内外でそういう意見が少ないのであれば、この説明が正しくない可能性も含めて確認が必要では？他の専門家の意見を聞きたいところです。

1

0

7

Fujisan

@CaprockCanyon