いわゆる生物学的・解剖学的性に限っても、性分化疾患など「男と女の2つに」は明確に分類されない身体的特徴を持つ方もいらっしゃるし、そもそも何らかの特徴をもとに性別を「分類」すること自体が、社会的な作用です。

また、言うまでもないことですが、「性」には、生物学的・解剖学的性だけでなく、個人の「性的指向」や、「社会的性」としてのジェンダーもあります。それらは「生物学的に決定」されない多様性を持つものです。

にもかかわらず、「人間の性は男と女の2つに生物学的に決定されている」と言うとき、上記のような多様性は等閑視されるか、あるいは「欠損」として扱われてしまいます。ゆえに、そのような言及はまずもって粗雑である上に、多様性を重んじる社会や東京大学の理念にも反していると感じます。

このポストの「違反している」を「反している」に訂正いたします。何人かからご指摘をいただいたように、この「ガイドライン」は単なる行動方針であって、罰則を定めた規則ではないためです。

なお、それゆえに、私が「ガイドラインを振りかざす」ことが言論弾圧や思想・学問の自由の侵害である、無自覚な権力性の行使である、といった非難は、「ガイドライン」を買いかぶりすぎの杞憂、あるいは"キャンセル"批判の皮を被った言論封殺の扇動ですので、その点もお含みおきください。

@chihiro_soe えっ、「東京大学における性的指向と性自認の多様性に関する学生のためのガイドライン」には、そんな議論もイカンとあるのですか。まさかぁ。そんな子ども会の取り決めでも容易に書かないことを？ こちらは、私の簡潔なまとめ。自然科学を無視してはイカンと。