Svea Hovrätt har i en mycket rigid dom 2,5 år efter händelsen dömt en butikschef som kastade en drogpåverkad snattare i golvet trots att butikschefen haft nödvärnsrätt o rätt till envarsingripande. B 897-22 Den svenska nödvärnsrätten är ibland en chimär. Hur ska Medborgaren veta?
48
100
959
Replies
@MedborgarenM
Uppenbart oförsvarligt och inte ens ursäktligt? Obegripligt. Den som angriper person eller egendom måste bära betydligt större risker än vad som är fallet idag. Jag anser att Vallåkrafallet skulle bedömts vara nödvärn, vilket jag vet är kontroversiellt.
1
0
30
@MedborgarenM
Visa mig en person som dömts trots nödvärnsinvändning och jag ska i 99 procent av fallen visa dig en person som inte har försvarat sig utan hämnats.
6
0
3
@MedborgarenM
Det påminner mycket om det Solzhenitsyn skriver om i Gulag arkipelagen kapitel sexton.
0
0
1
@MedborgarenM
Det är så det går när man figurerar i en teoretisk/akademisk juridisk verklighet och har tappat fotfästet med verkligheten.
1
0
8
@MedborgarenM
vi måste få ett rättssäkert samhälle. vänsterhjonen måste bort från domstolarna.
0
4
25
@MedborgarenM
Åter ett tecken på samhällets förfall. Måste åtgärdas om inte allting skall gå åt skogen.
1
0
25
