@MauritsOtterloo
Är det ironiskt? Varför ska låginkomsttagare betala högre räntor och få ökade energikostnader för att några ska få åka tåg gratis? Inte vänsterpolitik.
@PKuljunlahti
Bra argument för att reglera marknaden ytterligare och inte privatisera samhällsbärande funktioner. Men energibolagen gör redan rekordvinster. Bankerna går bra ekonomiskt dom med så det är upp till dom att välja hur de ska bidra till samhällsutvecklingen.
@knastergast
Borde inte men är det. Högerpartier arbetat aktivt att förminska konsekvenserna (ifall de ens erkänner att de pågår) av den globala uppvärmningen.
@MauritsOtterloo
Bra sammanfattning av hur "socialistisk politik" går ut på att det ska kännas bra för stunden medan man struntar i att att det skadar tillväxt och att det i slutändan blir just låginkomsttagare som får betala kalaset.
@MauritsOtterloo
Socialistiskt är väl kanske att ta i, de styrs av sossar, socialister och regionala partier. Men man skulle ju hoppas det bara är början nu när det faktiskt finns en vänstermajoritet. Högern leder just nu i opinionen och de har nästa val nästa höst...
@MauritsOtterloo
Tro hur företagen kompenserar den kostnaden? Det lär bli deras kunder som får betala kalaset med högre avgifter och högre elpriser. Enkel företagsekonomi, tyvärr inget som vänstern begriper.
#svpol
@MauritsOtterloo
I finland däremot fick borgarna nästan en hjärtattack när vänstern föreslog återföring av förmögenhetsskatten (0,5%). Intressant nog finns samma i grönas partiprogram men det orsakade inte likadan kalabalik
@MauritsOtterloo
Yep, låt andra betala - att sedan se på när nyinvesteringar na uteblir bryr vi oss mindre om.... typ som Grekland tidigare, ack denna socialism.
@MauritsOtterloo
Det går att försvara subventioner. Men tillfälliga åtgärder skapar bara problem. Svårt för företag att fungera om marknaden åker jojo pga subventioner.