@KevinEienstrand Antallet af folk der ender med at dø pga udskudte operationer, kræftbehandlinger, selvmord etc. som følge af nedlukninger kommer LANGT til at overskride 450 personer. Man skal aldrig gøre menneskeliv til matematik. Nedlukninger var forkerte fordi de krænkede menneskerettigheder..

@societyguidebk Som det står skrevet i svar længere nede, er det jo netop et eksempel på, at vores samfund ikke er indrettet for at passe på os - det er ikke lig med, at nedlukning er dårligt.

@KevinEienstrand Du burde ikke tælle.

@Heste2Heste Det gør jeg sjovt nok heller ikke, da jeg stadig lever.... Du er ikke den hurtigste, er du?

@KevinEienstrand Jeg er muligvis lidt dum, men viser det han skriver ikke netop, at nedlukningen virkede ift at forebygge dødsfald? Hvorfor fanden er han sur over det? Jeg er forøvrigt enig med dig i, at det er et lidt træls syn på menneskers værdi

@Infamous2912 Præcis. Hvorfor er vi sure over, at 'kun' 450 døde? Det lyder nærmest som om, at det ville være at foretrække med et højere tal. Vild vinkel at tage på det hele.

@KevinEienstrand Eller bare det faktum, at vi bør måle menneskeliv i penge. Det er vel et spg om tid, inden Brian stiller op for LA..

@drprops Præcis.

@KevinEienstrand Og tænk engang at folk stadig får lov til at køre i biler, selvom vi kunne undgå alle trafikdrab hvis vi bare forbød alle biler 😤

@baredavid_ Med tanke på, hvad det også koster af menneskeliv med forurening af vores planet, er det fuldkomment vanvittigt, at vi tillader så absurd mange kæmpe metalkasser med en enkelt person i hver at buldre rundt og slå ihjel, ja? God pointe.

@KevinEienstrand Hvor mange mennesker kunne få mad på bordet for de samme milliarder? Så hvis vi nu tager et tilfældigt tal, ville du så stadigvæk redde de 450 danskere, hvis du i stedet kunne redde 10000 afrikanere?

@CKonstantinRavn Det sjove ved de her 'printede' penge, vi bruger, er, at vi ikke behøver at vælge. Mærsk har lige tjent 200 mia. De rigestes formuer vokser og vokser. Vores fantasipenge har vi rigeligt af. Vi fordeler dem bare ekstremt sadistisk. 🥳

@KevinEienstrand Hvis man brugte samme ressourcer på mange andre sygdomme, så kunne man redde mange flere; for ikke at snakke om de sygdomme der opstod på grund af isoleringen såsom psykiske sygdomme, som mange endnu kommer sig over.

@AliXapana Så lad os dog komme igang.

@KevinEienstrand Nogle milliarder? 120+ mia i direkte udgifter og 1000 mia+ i saml omkostninger. Skal vi ikke, med din logik, så lukke alt for evigt pga influenza? Og alt andet man kan dø af.

@Jenbas1 Nej, vi skal skam ikke lukke alting. Vi skal være villige til at bruge de penge det koster at passe på borgerne i samfundet. Og mindre villige til at bruge milliarder på at store selskaber ikke skal tabe penge.

@KevinEienstrand Det er lidt at foregøgle tingene. Prioriteringer sker hele tiden i sundhedsvæsnet. Der er behandlinger, der er for dyre til at de udføres. Man bør også overveje, om det er klogt at holde mennesker i live længere og længere hvis man også interesserer sig for klima og miljø

@nordestgaardj Jep, og prioriteringer er nødvendige. Økonomiske prioriteringer - nej.

@KevinEienstrand Hvorfor skal vi så ikke bruge penge på at redde folk nu? Der er mennesker der dør af alt muligt lige nu, i real time.. Skal vi bare lade de stakkels syge og svage dø hver dag uden at gøre noget som helst? Hvad tænker du?

@JonasJonaswc Det skal vi da også. Og nej, alle kan helt sikkert ikke reddes, men jeg har været journalist og skrevet om nye behandlingsmetoder, dér bliver det ret åbenlyst, hvor mange der dør pga. 'prisen'. De behøvede ikke dø, hvis vi satte mennesker over profit.